mocro300.jpg

Domme Nederlandse redenaties

Moeten Nederlandse media termen als ‘Marokkaan’, ‘Turk’ of ‘allochtoon’ nu wel of niet gebruiken? De Nederlandse Ombudsvrouw van de Volkskrant liet afgelopen weekend in een artikel weten dat de termen hopeloos ouderwets zijn. Bovendien werken ze vaak stigmatisering in de hand. Nederlandse media dienen dus terughoudend te zijn met het gebruik ervan. In het Nederlandse medialand – ook wel bekend als Twitter – barstte afgelopen weekend het gejuich los nadat de Nederlandse Ombudsvrouw liet doorschemeren dat de Nederlandse krant, de Volkskrant, voortaan secuurder met de termen om zou gaan.

Maar het gejuich was van korte duur; dat de Ombudsvrouw deze aanbeveling doet, betekent niet automatisch dat de Volkskrant het slimme advies overneemt. Sterker nog, vervangend hoofdredacteur en Nederlander Pieter Klok laat dinsdag in een blog weten de aanbevelingen van de Nederlandse Annieke Kranenberg in de prullenbak te flikkeren. Zijn redenatie: de Nederlandse lezer kan zelf wel bepalen of het hokje waar de Nederlandse redactie niet-Nederlandse mensen gretig in stopt, relevant is of niet.

In een artikel van de Nederlandse journalist Maarten Zeegers worden demonstranten in de Haagse wijk Transvaal benoemd als ‘Marokkaan’, ‘Turk’ of ‘Antilliaan’. Maar, zo schrijft Klok: “Het spreekt voor mij als lezer vanzelf dat ze Nederlands zijn.” En omdat de Nederlandse hoofdredactie van de Nederlandse krant het probleem niet ziet, gaat de krant lekker door met benoemen. Stigmatiserend of niet.

Dat Klok Nederlander leest daar waar er Marokkaan of Turk staat is knap, maar het is geen argument om die termen te blijven gebruiken. Sterker nog; als je ‘Nederlander’ leest waar toch duidelijk Marokkaan staat, waarom zou je dan überhaupt de moeite nemen om de hokjes voor niet-Nederlanders te blijven gebruiken? De Nederlander Klok heeft het antwoord: het is relevant om het onderscheid te blijven maken, ‘omdat de culturele achtergrond een rol speelt’, bij bijvoorbeeld criminelen.

Wat de Nederlandse plaatsvervangend hoofdredacteur dus eigenlijk schrijft is dat criminaliteit cultureel bepaald is. Dat is nogal een bewering. Dat Klok criminaliteit direct linkt aan bijvoorbeeld de Marokkaanse cultuur is nogal kwalijk, maar wat nog veel kwalijker is, is dat hij eigenlijk van mening is dat die criminelen geen product zijn van onze maatschappij. De domme Nederlandse redenatie: ze zijn crimineel omdat ze Marokkaan zijn. Of Turk, of Antilliaan, of Surinamer, of Pool. De Nederlandse samenleving, waar ze vaak al vanaf hun geboorte deel van uitmaken, doet er plots niet meer toe. En dat nu is de kern van het probleem.

Nederlanders hebben de mond vol van integratie, eisen zelfs van de kleinkinderen van migranten dat ze integreren in de vaak enige samenleving die zij überhaupt kennen. Nederlanders als premier Rutte willen dat die derde generatie zich “invecht” in de samenleving, want let wel: geboren en getogen in Nederland, maakt nog geen Nederlander. Nederlanders behandelen mensen die onderdeel zijn van de Nederlandse samenleving als vreemdeling; Nederlanders sluiten ze buiten en zeggen “je hoort er niet bij”. Ik schreef het eerder al, en de Volkskrant geeft me nu gelijk: als Marokkaan een Nederlander worden, dat kan nooit. Al roep ik nog zo hard dat ik een Nederlander ben.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *